Fremmedloven av 1927

Kontrollen med utlendinger ble skjerpet, og innvandringsmulighetene ble begrenset i og med innføringen av fremmedloven av 1927. Loven ble begrunnet med det vanskelige arbeidsmarkedet. Det ble sagt at Norge ikke ønsket å motta "emigrasjonsstrømmens bunnfall". Under 1930-tallet forverret den økonomiske situasjonen seg, og fremmedloven ble skjerpet i takt med utviklingen. I 1932 vedtok man at grensene skule stenges for personer som kunne bli en belastning for sosialbudsjettene. Rase og religion skulle ikke spille noen rolle i behandlingen av oppholdstillatelser... men bondepartirepresentant (og senere statsminister) Jens Hunseids innlegg i trontaledebatten i 1931 avslører underliggende holdninger:

En god del av disse utlendinger som kommer inn i landet, er rasemessig sett av mindreverdig kvalitet. De har dårlig arvestoff, men de har en stor vitalitet i retning av å formere sig. Vår rase lider under denne innvandring

Hunseids uttalelser er ikke representative for den generelle holdningen i det politiske Norge på 30-tallet, men som Terje Emberland skriver (i Jødehat, antisemittismens historie fra antikken til i dag, Oslo 2005), er det påfallende at disse uttalelsene ikke vakte noen politisk skandale.

Hvilke argumenter blir brukt i dagens innvandringsdebatt...? 

Om ansvarsfull karismatikk

Henrik Engholm har skrevet en interessant blogg på Teologisk Forum.
Les bloggen her.

Kina og OL

Hvorfor må idretten være spydspissen i "Kina-diskusjonen"?

 Anders Bloggblad har forøvrig mange gode synspunkter.

Hva kjennetegner antisemittismen?

Jeg har skrevet noen lenge innlegg om dette tidligere på denne blogg. Men gjør her en liten oversikt over hva som kjennetegner antisemittismen.



Et særlig kjennetegn ved antisemittismen er at jødene kollektivt som rase, nasjon eller som sosialt definert gruppe tillegges uforanderlige egenskaper.


Det har vært vanlig å skille mellom et kristent og et sekulært begrunnet jødehat. Det sekulære jødehatet kan være ideologisk, nasjonalistisk eller rasistisk begrunnet.

Den kristne varianten, at jødene var skyld i Jesu død på korset, er fortsatt levende i mange kristne miljøer i Øst-Europa, men stort sett blitt avleggs i vår tid Vest-Europa.


Antisemittismens historie har etter annen verdenskrig særlig vært knyttet opp mot staten Israels fremferd overfor palestinerne, mistenkeliggjøring av jødenes egen understreking av det unike ved Holocaust i menneskehetens historie og enkelte historikeres forsøk på å underkjenne dødsleirenes eksistens.



I følge EUMC-rapporten som kom for noen år siden, er antisemittismen i Europa økende.

NRK og deres framstilling av jødene

Om man følger NRKs rapporteringer fra Israel og Midtøsten, kan man få et inntrykk av at jødene uten grunn oppretter veisperringer og murer. Dette kan gi et inntrykk av at jødenes motiv er ondskap - og følgelig vil dette øke jødehatet. Slike anlegg ble ikke tatt i bruk før etter at PLO kom til området og den nå årelange terroren økte betraktelig. Dette bør NRK også ta med i rapporteringen.

I følge Senter mot antisemittisme er over 1.700 jøder drept siden Oslo-avtalen.

Bundet av tradisjonen?

Ulf Ekman har startet en blogg (som hadde 7000 treff første dag) og har allerede skrevet flere interessante artikler. Den seneste blogposten  Att våga vara relevant för mer än en dag var veldig interessant. Artikkelen var veldig bra, men Ekman skriver noen setninger som jeg stusset litt ved:

Kristi kropp kan inte vara ett offer för moderniteten. Vi är inte nuets slavar. Vi behöver faktiskt inte heller vara överdrivet “relevanta”, i ordets ytliga bemärkelse, utan vi är för alltid bundna till Jesus och hans kropp, kyrkan, till Skriften och Andens tilltal genom historien.

Det er spesielt den siste setningen der han skriver at vi er bundet til Åndens tiltale gjennom historien. At vi en bundet til Jesus, hans kropp og Skriften, har jeg ingen betenkligheter med. Det er heller ikke Åndens tiltale i seg jeg stiller meg undrende til, men - hvilke uttalelser "opp gjennom historien" er av Ånden, hvilke er er det ikke? Er det tradisjonen og kirkefedrene som det siktes til?  Er det en vending bort fra Sola Scriptura?

Ulf Ekman har begynt å blogge

Det skal bli artig å følge med, lese kommentarer og svar... Lenken finnes på siden her!